Хочу рушить. Хочу рушить всё, что можно разрушить. Каждое и любое убеждение должно подвергаться жесточайшей критике, благо истинное останется истинным, а ложное отвалится.
Ох блин. Только на все, что я тебе уже писал, а я уже затрагивал некоторые темы, самые скажем так деликатные, и на все одна и та же реакция - мол, ну я думаю подругому, убежден в обратном.
Я же и сказал поэтому, что вопрос риторический, ты этого по факту не хочешь. Может хотел БЫ. Ну короче, как люди 10 лет хотят бросить курить, но при малейшем дискомфорте без сигареты, они затухают и уже не хотят. Та же фигня.
Да и не надо тебе ниче менять, если тебе комфортно живется.
принцип тотальной правды с самим собой рушит любые неврозы (включая зависимость).
Это истина. Но ты пишешь о том, что не очень понимаешь, и что почти не используешь. Это также связано и с первой цитатой. Чтобы сотрудничать с кем-то, скажем так, в вопросе разрушения иллюзий с помощью искренности и логики, нужно чтобы тот, кому ты даешь взгляд со стороны, имел опыт фиксации фактов о себе, опыт конструктивной дискуссии и был готов к дискомфорту. И чем меньше этой готовности, тем меньше интереса, тем сложнее все идет.
Покажу один пример и закрою этот вопрос до момента, если вдруг на этот пост не наткнется кто-то, кто сообразит о чем речь, и напишет в лс (я надеюсь на тебя, человек из будущего).
_Человек говорит мне
=я говорю ему
_что не так с натуральным питанием?
=что значит "натуральное"?
_ну выращенное без гмо и химии.
=гмо не вредно. В мире множество вещей, которые модифицируют наши гены, и нет ни малейшего основания считать, что если кукурузу делают морозоустойчивой, то это негативно на нас влияет. Но есть аргумент за то, что это маркетинговая байка, за счет которой в свое время неплохо заработали.
Что касается химии, то в мире все состоит из атомов, молекул, то есть любую даже выращенную в диком лесу капусту можно представить в виде химического соединения. И если то же чамое соединение было сгенерировано в лаборатории, то как это может значить, что оно вреднее, если формула такая же? .
_ну я вижу разницу между магазинной капустой и домашней. А гмо ученые доказали.
=ты говоришь о вкусовой разнице, на это влияет качество продукта, сорт. Хорошего качества капуста из магазина такая же вкусная, как и домашняя.
_хз
=откуда вообще у тебя взялось представление о "химии и гмо"? Сколько ты про это читал?
_не читал, просто слышал.
=от кого? Почему слепо взял на веру?
_да просто так ученые говорят, все умные люди так говорят.
=ок.
Вот такой пример. Его можно было бы мусолить еще два часа. Но НаxуЯ?
Здоровый разговор в таком случае выглядит так. Ну вот так сам у себя я выискиваю разную хрень.
_понятие натуральной еды, в купе с темой гмо, химии.. Вижу у себя тут какую-то тупость. Убеждение сформировано о том, что гмо вредно, и есть какие-то химические продукты, но объяснить почему не могу. Что думаешь?
=все в мире химия, а гмо это проделки маркетинга. На чем стоят убеждения?
_стыдно конечно, но вот бабушка говорила не ешь химию. А когда гмо раздули, то женщины про это везде болтали. Потом СМИ что-то вбивать пытались. Ну и вообще 'все так говорят'.
=Если убеждение стоит на 'учёных' и 'всех людях', то шли их наhui, и почитай немного про это сам. Все люди постоянно подхватывают очередной инфо вирус, а ученые имеют свои имена, а абстрактных учёных не бывает.
_ок, ясно. В целом согласен, что это скорее всего маркетинг и страшилки. Сейчас не хочу об этом читать. Напиши кратко свою цепочку ясности по этой теме,я ее пока иннтегрирую.
Естественно, что проблема выяснения этого всего с самим собой в том, что последней реплики не было бы, и приишлось бы себе записать, что по такой-то теме нужна информация. И ждал бы пока захочется почитать.
А так с кем-то конечно удобнее, ведь сам, если ты в чем то заблуждаешбся, бывает в 10 раз больше времени уходит разобраться.
ludomah.com
